10 Janvier 2021
Cette situation ne peut bien sur perdurer et il semble logique que les propriétaires aient cédé leur terrain. Le transfert de l’activité à une autre société aurait à mon sens apporté plus de nuisance au quartier car les locaux industriels existants ne se prêtent probablement pas à une activité moderne.
Démolir et reconstruire une usine en centre-ville semble difficile à envisager à notre époque.
La construction de logements, pavillons ou petits immeubles ne me semble pas une si mauvaise idée dans la mesure où sont respectées quelques règles :
Des riverains s’inquiètent de la modification du quartier, et des nuisances qui vont en découler.
Bien sur il va y avoir du bruit, pendant la démolition et la reconstruction mais la poursuite d’une activité industrielle aurait aussi eu cet effet pendant la transition mais peut être aussi du fait de la nouvelle activité.
Certains estiment que 30% de logement social serait une nuisance sachant que 25% seulement sont la règle (cf/reportage publié sur Facebook) et en cela je ne peux être d’accord.
Notre ville devient inaccessible aux jeunes et à beaucoup de familles du fait de l’inflation du prix des logements et 70% de gens aisés me semble bien suffisant.
Une réaction courante est de réclamer, conjointement à une construction de logements la création de commerces de proximité en dessous. Il faut être très prudent même si cette idée part d’une bonne intention pour améliorer l’intégration car l’ensemble du petit commerce est en grande souffrance dans les centres villes et particulièrement dans la période actuelle et beaucoup ne pourraient supporter une concurrence supplémentaire.
Les locaux commerciaux sont souvent loués à des prix incompatibles avec les revenus limités d’un petit commerce et ces créations sont souvent les prémices de faillites rapides et dramatique ou de commerces promis à végéter.
Il faut rester vigilants, imposer une concertation mais il faut le faire dans le but unique d’une amélioration de la qualité de vie pour tous.
GD