Low-cost ou qualité

La recherche a tout prix du bas coût a été le discours des entreprises :

Sous-traitance à tout va de façon à contourner les lois sociales, jusqu’à l’ubérisation de certaines tâches confiées à des travailleurs indépendants ne disposant d’aucune protection sociale (maladie, retraite, congés, …),
Délocalisation dans les pays à faible coûts de main-d’œuvre, voire travail des enfants, et faisant fi des règles de protection de l’environnement,
Mise en place de politiques « qualité », visant essentiellement à réduire les « produits » à leur minimum fonctionnel,
Remise en cause systématique des normes et des règles (droit du travail, normes environnementales, …),
Pression des grandes surfaces sur les prix des producteurs, agricoles et autres,
Flux tendu de façon à réduire les stocks,
…

La raison de ce choix provient de la recherche à tout prix de profit à court terme, en exploitant au maximum et dès à présent les ressources humaines et naturelles existantes.

Ceci a conduit aux désordres que l’on sait :

Création d’une catégorie de travailleurs précaires : détachés européens, sans-papiers, uberisés, … devant accepter les conditions de travail que l’on leur impose,
Désindustrialisation allant jusqu’à la perte de compétence et du savoir-faire (le déficit du commerce extérieur en est la preuve),
Rupture de chaînes d’approvisionnement,
Produits de mauvaise qualité à brève durée de vie, irréparables d’où des accumulations de déchets,
Attaque, dans des buts économiques, des règles et des normes qui avaient mises en place pour éviter les excès,
Affaiblissement des contrôles (inspection du travail, contrôle à la consommation, contrôle des industriels, …)

Tout ceci a abouti à la mise en place d’une part d’une consommation de luxe, bio, … destiné à la population aux revenus aisés, et d’autre part à des magasins low-cost où la malbouffe est de règle.

Tout le monde pourra mettre des exemples précis sur ces quelques phrases générales.

Aujourd’hui quelle est la tendance ? Que faire ?

Aujourd’hui, il y a une certaine prise de conscience de ces dysfonctionnements : la crise sociale et la nécessité de prendre en compte la transition énergétique et écologique les mettent en évidence.

Soit il y a un espoir que le capitalisme s’accommodera une fois encore des ces problèmes et qu’il convient de l’accompagner en libéralisant la société, quitte à corriger certains abus. La théorie du « en même temps ».

Soit on remet en cause cette évolution, ce qui suppose :

Une politique sociale renouvelée protégeant les populations (règles sur ubérisation, règles sur le télétravail, développement du code de travail, et contrôles de l’application de ce code, …),
Une meilleure répartition des richesses plus égalitaire de façon à permettre à tous d'avoir accès à des produits de qualité,
Une implication de l’Etat dans les activités de base (investissements et contrôle de l’Etat sur l’énergie, investissement et innovation sur la transition écologique),
La mise en place de normes sur la durée de vie des produits, leur qualité environnementale et impact carbone,
Un contrôle des marchés et de la juste répartition des intérêts entre producteurs, distributeurs et consommateurs,
La démocratisation de la société en développant le rôle des syndicats, et les divers conseils de citoyens (les comités de suivi des entreprises (salaries, usagers, entreprise), les conseils de vie sociale, les conseils d’école, les conseils de quartier, …).

Si on peut se mettre d’accord facilement sur le « quoi faire », c’est le « comment faire » qui pose problèmes , dans un contexte européen contraignant, devant une finance internationale toute puissante, …

Cette réflexion, un peu générale, peut se décliner sur de multiples aspects. Débattons-en.

Marc-Noel Vandamme